Много се изнервих (и после успокоих) покрай новините за експлозиите край село Чепинци и квартал Челопечене. Забелязахте ли как във всички медии се натрапва една и съща конструкция „няма“:
- Капитал -- 8 пъти „няма“ (пострадали хора или замърсяване на въздуха, по-силни взривове, обгазяване, радиоактивно и йонизиращо лъчение)
- Дневник -- 4 пъти „няма“ (жертви, щети на пистата, опасност за околната среда, обгазяване и радиация)
- Дарик нюз -- 4 пъти „няма“ (загинали и опасност от замърсяване на въздуха и околната среда, опасност от нови силни взривове, втори склад)
- Нетинфо -- 9 пъти „няма“ (опасност от нова мощна експлозия, пострадали и ранени, регистрирани аварии, прекъсване на тока, необходимост от евакуация на населението, радиоактивно и йонизиращо лъчение)
- БНТ -- 4 пъти „няма“ (пострадали хора, опасност от нови тежки взривове, опасност за пътниците, утилизация)
- БНР -- 28 пъти „няма“ (от 16 емисии) (сяра и радиоактивни вещества, фирми, радиация, химически вещества, авария, изтичане на синьо гориво)
- bTV -- 11 пъти „няма“ (химически бомби и замърсители)
Не е ли по-логично да се питаме какво „има“? Дали всичко, което стои зад „няма“, не е тайното желание на журналистите и всички сеирджии? Дали нещата, които сега ги „няма“, след едно земетресение в София пак няма да ги има?
И още няколко въпроса. Защо трябва да се търси отговорност за случилото се? Защо винаги трябва да се обвинява Емел Етем? На какво основание? Дали някой е чел закона за защита при бедствия и аварии? Всички ли са толкова компетентни? Ами ако се случи земетресение в София, кой ще е виновен, кой ще е отговорен?
Когато не се вземат мерки за превенцията и когато няма желание или открита подкрепа за гражданско обучение за поведение при извънредни ситуации, тогава гласът на гражданите и журналистите не се чува. Тогава „няма“ виновни и отговорни. Но когато нещо се случи, ние (Хората с главно Х) не сме виновни. Други са отговорни.
Публикации
